Les Robertmonts, Rue des Thermes

Pat9556 a écrit:

Bonsoir Pascal

Pour le raccordement voie C et voie K Je crois que la voie C est au code 83 et je sais que la voie K est au code 100. Chez Peco il existe des eclisses qui permettent la transition code 83 et code 100. Il faudrait que je remette la main sur mon catalogue Peco pour te donner la référence mais en ce moment c'est un  peu le Bazard dans la pièce de mon réseau.

Code 92, la voie C Märklin. Les profilés font 2,3 mm

Rockandrail a écrit:

Code 92, la voie C Märklin. Les profilés font 2,3 mm

Tu es sur de toi ? pour moi la voie C comme la voie Trix, c'est du code 83 avec des profilés de 2,1 mm.

La voie C est annoncée par Märklin en code 90 avec des profilés d'une hauteur de 2,3 mm.

La voie K est plutôt au code 110 :

Tortillard a écrit:

Je viens de mesurer avec un pied à coulisse précis la largeur des profilés des voies en ma possession au niveau de la surface de roulement, car je pense que c'est ce qui se voit le plus :

  - Märklin voie K :                  1,27 mm (mesurée)
  - Märklin voie C :                  1,04 mm (mesurée, donnée constructeur 1,00 mm)
  - Peco Streamline code 100 : 1,04 mm (mesurée, donnée constructeur identique)
  - Peco Finescale code 75 :     0,78 mm (donnée constructeur)
  - Tillig Elite code 83 :            0,80 mm (donnée constructeur)

Et maintenant la hauteur du profilé :

  - Märklin voie K :                  2,75 mm (mesurée)
  - Märklin voie C :                  2,30 mm
  - Peco Streamline code 100 : 2,50 mm
  - Peco Finescale code 75 :     1,90 mm
  - Tillig Elite code 83 :            2,07 mm

On s'aperçoit donc que si la voie C Märklin est au code 90, la voie K n'est pas au code 100, mais bien 110!
Ce qui explique son aspect des plus massif et que par ailleurs si l'emploi des aiguilles Peco au code 100 est impératif pour des raisons de franchissement, ce ne sera pas bien grave : son aspect est très proche du profilé qui équipe la voie C, juste un peu plus haut, ce qui se remarquera peu une fois patiné et ballasté.
Par contre, si les aiguilles Peco au code 75 peuvent convenir, c'est la cerise sur le gâteau : on pourrait construire des réseaux à faire pâlir les "deux raillistes"!

Il y a encore une autre option, envisageable si on décide de picoter de la voie Peco au code 75, c'est de monter les picots non dans le ballast, mais dans les traverses, en les perçant simplement, ce qui permettrait, comme dans ma méthode pour les aiguilles, de ne mettre qu'un picot toutes les deux traverses, en faisant découper des bandes au laser, de plus si les trous sont un peu serrés, même pas besoin de coller ou souder les profilés sous les traverses.

Denys

Je crois que les profilés de la voie C Trix sont un peu plus fins que ceux de la Märklin. Trix donne 2,1 mm et code 83 pour sa voie C.

Le code, c'est la hauteur du profilé en millièmes de pouce. Je suis arrivé au code 90 en abaissant le pouce à 25 mm. Mais en réalité, c'est 25,4 mm. Dans ce cas, le calcul donne un code 90,55 pour 2,3 mm. Donc va pour 90.

Ce qui nous donnerait un code 108 pour la voie K!

Je confirme, la voie C de Trix est un peu plus fine : hauteur 2,1 mm et code 83.


Denys

oli 11/01 a écrit:

Saint Amand? Rien vu ou presque, juste des retrouvailles sympa après ces années de disettes.
Pélican, Rockandrail, Eric VH, JP Blanchart, Francis. Quelques heures de détente entre " vieux "

Tout à fait

Saint Amand est une petite expo : on ne peut pas agrandir les murs, ni changer de salle, vu qu'elle est mise gracieusement à notre disposition : on doit refuser des exposants et des vendeurs !

Aucun problème avec ça.
La convivialité y est, c'est ce qui m'y fait aller.

Bonsoir à tous,

Source MOROP.

pour la question des codes de hauteur du rails, c'est en fait le rapport de la hauteur du rail donné en millièmes de pouce (1 pouce + 25, 4 mm).
La formule pour trouver la cote du code exprimée en millimètres est la suivante : (25,4Xcode) : 1000 = la hauteur du rail en mm.
donc, par exemple (25,4x90) : 1OOO = 2,286, qui est très proche des 2,3 mm de la hauteur du rail de la voie C Märklin.

Sinon, j'ai trouvé des éclisses de jonction chez Roco avec des dimensions proches des rails Märklin qui, avec un peu de bricolage, devraient assurer la liaison. Une éclisse de voie K entre bien sur le profilé de la voie C, si je force un peu... Du moment que le courant passe, je trouverai bien un truc décor et patine pour camoufler l'horreur qu'est la voie K : sur le pont, il y aura un platinage métallique de part et d'autre de la voie, comme dans le vrai monde.

Bon, on verra le résultat fin avril.

Julie86 a écrit:

Rockandrail a écrit:

Code 92, la voie C Märklin. Les profilés font 2,3 mm

Tu es sur de toi ? pour moi la voie C comme la voie Trix, c'est du code 83 avec des profilés de 2,1 mm.

Pierre a raison, la voie C Marklin est en code 90 (arrondi, voir mon post précédent) avec une hauteur de rail de 2,3 mm.

hubep a écrit:

je trouverai bien un truc décor et patine pour camoufler l'horreur qu'est la voie K

Pour beaucoup, c'est bien plutôt la voie C qui est une horreur!

Denys

Sinon, un feeder entre voie K et voie C

pelican.be a écrit:

Sinon, un feeder entre voie K et voie C

Bonjour,

Oui, c'est ce que je fais sur l'ensemble du module et je raccorderai les picots C aux picots K, par le dessous.
Comme le coupon K sera sur un pont métallique, je me vois mal souder le fil sur le rail, même en dessous et que ce soit invisible.
Je pense donc aux éclisses, d'où mes questions et mes recherches. Lippe m'a envoyé les éclisses de jonction Roco hier. Je serai donc fixé ce week-end
Dans tous les cas, j'arrive à placer une grosse éclisse K sur le rail C (ballast et raccordement sectionnés et dessous du rail dégagé).

Tu peux faire "déborder" la voie K de chaque côté du pont ... pour masquer mieux le raccord et le feeder ..

Tortillard a écrit:

hubep a écrit:

je trouverai bien un truc décor et patine pour camoufler l'horreur qu'est la voie K

Pour beaucoup, c'est bien plutôt la voie C qui est une horreur!

Denys

Oui, mais quand elle est arrangée, ça passe mieux.
Je trouve la voie K trop grosse.

Le point de vue du personnage Preiser : le choc des photos

Oui, mais quand elle est ballastée, elle-aussi, ça ne se remarque plus beaucoup et c'est beaucoup plus facile de la marier avec des aiguilles Peco, par exemple!

Denys

Bonsoir

Je viens de tomber sur ce type d'éclisse de chez Roco. Elle permettent de passer du code 83 au code 100.

https://paris-modelisme.fr/produit/24-eclisses-metallique-pour-passer-code-83-a-100-ho-1-87-24-st/

Par contre il n'y a pas d'éclisse sur la voie C donc charcutage a prévoir.

Vous parlez des voies en essayant de trouver la plus moche. Vous avez oublié la voie M:affraid: certes plus commercialisée.

La voie M date tout de même de 1956 et il ne faut pas oublier qu'elle est sortie à ce moment parce que la voie modèle était trop en avance pour le marché!

Alors, dire qu'elle est moche est quelque peu erroné, disons qu'elle est largement démodée.

Et la voie modèle était elle, particulièrement élégante à l'époque et pour moi elle reste beaucoup plus belle que la voie C;

Si on veut vraiment de la belle voie, il faut oublier le trois rails et utiliser de la voie Peco au code 75!

Denys

Bonjour Denys

Il y avait un peu de provocation dans mes propos au sujet de la voie M Effectivement si l'on veut des rails esthétiques et aussi des aiguillages, il faut oublier le 3 rails ...industriel.

Bonjour Patrice

J'avais bien compris et je n'ai pas manqué l'occasion de m'engouffrer dans la brèche!

Ceci dit, on arrive -comme pour la voie C- à camoufler l'aspect jouet de la voie M par un ballastage soigné, comme je l'ai fait sur le réseau vitrine, mais si j'attaque mon réseau en voies K pour toutes les parties cachées, je n'ai pas encore réalisé les essais de roulage et picotage sur la voie Peco au code 75 : à moins que Märklin ne se réveille et nous propose une nouvelle voie K, mais je n'y crois guère!







Denys

Pour Pascal : placer de la voie Peco sur le pont et des picots séparés ???

Très franchement, la voie M ballastée comme sur le réseau vitrine n'est pas du tout ridicule. En tout cas pas plus qu'un réseau sans caténaire en voie Peco code 75 où roulent pantos baissés des CC6500 et autres électriques.

Bonsoir

Les gros défaut de la voie M sont sa sensibilité a oxydation et ses limites au niveau du câblage électrique. On trouve facilement des rails sur le marché de l'occasion mais moins facilement les pédales et autres voie de contact. Reste la possibilité de faire de la détection de présence par consommation de courant.

Pour revenir sur les gares cachées, mon retour d'expérience sur l'utilisation de la voie K serait de penché vers la voie C la K est plus délicate a poser et les contacts électriques plus capricieux. le gros avantage de la K reste la voie flexible.

La voie M est maintenant très ancienne, les pédales ne sont pas d'une fiabilité à toute épreuve et difficiles à régler, coté oxydation, dans un local sec, je n'ai jamais rencontré de problème, si on veut faire de la détection par rail isolé, il faut utiliser autre chose.

Coté oxydation, les rails ne rouilleront pas sur la voie K ou C, mais les picots, si!

Un autre avantage de la voie K pour les gares cachées et les hélicoïdes, c'est 6 mm de moins en hauteur que les voies M et C et mine de rien, ça compte!

Denys

Bonjour,
je reviens doucement sur mon sujet et voici que je me mets à travailler des murs et des fenêtres industriels du fabriquant allemand Joswood.
Le concept est intéressant : il s'agit de carton lasercut à assembler. Rien de compliqué et surtout abordable pour moi.
Une fois les éléments assemblés, il suffit de construire son site industriel comme on veut, selon le plan qu'on a imaginé et selon le volume que l'on souhaite occuper sur le réseau.

Voici un premier test, à froid, pour se faire une idée.On remarquera que les tas de briques ne sont pas alignés : les murs ne sont pas encore collés ensemble, et j'ai dû faire bouger quelque chose en faisant la photo. J'espère qu'Olivier me pardonnera mon absence de talent au niveau de la maçonnerie.

En grossissant la photo sur ta page F, j'ai constaté que ce n'étais pas collé, d'où  



Mais il y a encore pire





Pas possible aux Robertmonts