Patine de mon matériel, j'ai franchi le pas

Bonsoir à tous!

J'ai dit plus haut que la voie K souffrait d'appareils de voie de mauvaise qualité, principalement les aiguilles élancées et surtout les TJD grand rayon que pour ma part j'exclus de mes futurs réseaux.

Je vient de lire à coté ( ) que sur les aiguilles élancées de la voie C, c'est encore pire!
Quant aux TJD élancées, elles n'éxistent pas en voie C!

Donc, je persiste à vouloir continuer avec la voie K, mais en utilisant des aiguilles PECO modifiées!

Denys

petit question;
est ce que la voie m a les même soucis?

mathieu

Bonsoir à Tous ,

je maintiens que je n'ai aucuns soucis avec mes voies C ( pour l'instant )

Je n'ai pas la place pour mettre des appareils de voies de grands rayons et c'est peut-être du à celà

Voici une photo d'un rail complètement fini au niveau peinture :



Ainsi qu'une jonction entre 2 rails finies aussi :



Les traverses ne sont pas encores traitées mais ça ne saurait tarder

Je trouve personnellement la liaison des voies assez réussie

Cordialement

Lolo

Bonsoir Lolo

Gros boulot que tu nous fais là, et beau rendu!

C'est sur que c'est quand même rageant d'avoir des problêmes avec les aiguilles grand rayon, que ce soit en K ou en C, je trouve que c'est ce qui ajoute au réalisme d'avoir des déviations assez douces, bien allongées!

Märklin semble prisonnier de son concept un peu jouet qui date maintenant, pourquoi ne pas dissocier petits rayons qui resteraient plus jouet, donc talonnables, et grands rayons, plus modélisme, donc aiguilles non talonnables avec lames isolées, ce qui supprimerait tous ces problêmes!

Il faut modifier des aiguilles PECO pour arriver à ce résultat, et ce n'est pas facile à faire!

Mathieu, la voie M ne propose pas d'appareils -ni de courbes- à grands rayons, donc il n'y a pas ce problême, mais d'autres....!

Denys

Tortillard a écrit:

Bonsoir Lolo

Gros boulot que tu nous fais là, et beau rendu!

C'est sur que c'est quand même rageant d'avoir des problêmes avec les aiguilles grand rayon, que ce soit en K ou en C, je trouve que c'est ce qui ajoute au réalisme d'avoir des déviations assez douces, bien allongées!

Märklin semble prisonnier de son concept un peu jouet qui date maintenant, pourquoi ne pas dissocier petits rayons qui resteraient plus jouet, donc talonnables, et grands rayons, plus modélisme, donc aiguilles non talonnables avec lames isolées, ce qui supprimerait tous ces problêmes!

Il faut modifier des aiguilles PECO pour arriver à ce résultat, et ce n'est pas facile à faire!

Mathieu, la voie M ne propose pas d'appareils -ni de courbes- à grands rayons, donc il n'y a pas ce problême, mais d'autres....!

Denys

Bonjour Denys

merci, mais c'est encore très loin d'être fini.... Je tatonne encore un peu là

Citation :

C'est sur que c'est quand même rageant d'avoir des problêmes avec les aiguilles grand rayon, que ce soit en K ou en C, je trouve que c'est ce qui ajoute au réalisme d'avoir des déviations assez douces, bien allongées!

Märklin semble prisonnier de son concept un peu jouet qui date maintenant, pourquoi ne pas dissocier petits rayons qui resteraient plus jouet, donc talonnables, et grands rayons, plus modélisme, donc aiguilles non talonnables avec lames isolées, ce qui supprimerait tous ces problêmes!

Oui, surtout au prix où sont vendu ces éléments de voies. Un angle de déviation de 24°30' n'existe pas dans la réalité sauf peut-être en entreprise. Ca ferait aussi 2 gamme distincte au niveau prix ( déjà cher ) et 2 ligne de fabrication différentes... Ce n'est pas dans l'air du temps de faire celà chez Marklin où l'on pense plus à compresser les coûts

Citation :

Il faut modifier des aiguilles PECO pour arriver à ce résultat, et ce n'est pas facile à faire!

C'est si compliqué que ça

Bonne journée

Lolo

Bonjour Laurent,

Non, ça ne ferait pas plus de gammes distinctes, il y en a déjà deux, il suffirait de modifier la gamme des aiguilles élancées dans un concept plus "modélisme", et accepter de perdre le fait que ces aiguilles soient talonnables, ce qui n'est pas le cas dans la réalité ni avec les PECO.



Pour ces dernières, c'est un gros boulot, quelqu'un l'a fait, voir en face!

Je dois essayer, mais je n'ai pas encore eu le temps!


Märklin pourrait en profiter pour revoir la motorisation, ça ne serait pas un luxe!

Denys

Tortillard a écrit:

Bonjour Laurent,

Non, ça ne ferait pas plus de gammes distinctes, il y en a déjà deux, il suffirait de modifier la gamme des aiguilles élancées dans un concept plus "modélisme", et accepter de perdre le fait que ces aiguilles soient talonnables, ce qui n'est pas le cas dans la réalité ni avec les PECO.



Pour ces dernières, c'est un gros boulot, quelqu'un l'a fait, voir en face!

Je dois essayer, mais je n'ai pas encore eu le temps!


Märklin pourrait en profiter pour revoir la motorisation, ça ne serait pas un luxe!

Denys

Bonjour Denys , bonjour Laurent

moi aussi je dois le faire , j'ai les plaques en 0.7 mm , le plan
J'ai meme fait le transfert de l'image inversée sur la face cuivre

tiens , Denys , c'est une technique très simple :
Il faut une imprimante laser .
Tu imprimes ton plan en image miroir avec le maxi de contraste à l'échelle 1/1 bien sûr
Tu positionnes cette image face contre cuivre , tu l'immobilises bien .
Discrètement tu vas prendre le fer à repasser de Madame
Tu règles sur coton
tu poses ta plaque sur une surface bien plane ( planche de CTP par exemple )
ensuite tu "repasses" en appuyant fortement et sans faire glisser le fer ( tu pourras faire tes chemises ensuite )
Ton papier va venir ce coller au cuivre
Tu laisses refroidir
Ensuite tu passes le tout sous le robinet , la papier va se décoller et l'encre va rester collée au cuivre...
Après yapluka ...

Bonne journée

Gilles

Bonjour Gilles,

Moi aussi, j'ai la plaque, mais je voulais faire un peu différemment de ce que Alain avait montré!

On verra cet hiver!

Denys