Les Ardennes belges en HO

Rebonjour.
Je viens de commencer à restructurer les 2 hélices du centre (la verte et la bleue) pour qu'elles tournent à la même hauteur.
Avec une hauteur entre niveau de 94, j'ai 2,5% sur la verte et 2,9% sur la bleue.
Avec 2,5% sur la bleue, j'ai 2,2% sur la verte et seulement 81 d'écart.
Puis-je augmenter le %age, en sachant que l'hélice bleue est en H0m?
Il me semble avoir lu que la différence recommandée est de 100. Est-ce correct?
D'avance merci.
Cordialement.
Johan.

hello Johan, pour l'échelle HOm je ne connais pas

sur le plan suivant n'y a t'il pas un problème pour le vicinal, c'est à dire il passe au dessus d'une route, ok , il passe au dessus de la double voie OK, mais il arrive au même niveau à l'entrée de l'hélice

n'y a t'il pas une croque ?
et Est-ce que le vicinal ne devrait pas entrer dans l'hélice plus haut que le HO . . . . ça serait pas beau !

https://i.servimg.com/u/f84/19/41/21/25/johan712.jpg


pour essayer de voir mieux, je viens de commander des nouvelles lunettes, voudrais-tu poster un nouveau plan et une nouvelle vue avec l'hélice pour que les Gens se rendent mieux comptes ? merci bien de votre compréhension .

Salut Patrice.
Non, non, il n'y a pas de croque. Le vicinal sort de l'hélice à 433 et le H0 à 392. Ensuite, il monte jusqu'à 454 pour passer au-dessus de la route et du H0.
Je viens de revérifier.
Quant à la beauté ou non de la différence d'entrée des 2 dans la boucle, ce n'est pas trop grave pour moi.
Pour le nouveau plan, je fignolle la mine et je le poste. Sûrement demain. Là je rentre du boulot, je mange et je crois qu'ensuite, ce sera dodo.
Bonne soirée.
Johan.

Salut Johan, une vérification de trop n’est pas grave.

Bonne nuit ! Patrice

salut Johan

des hélices c'est compliqué, avec la gare principale à un autre emplacement : cela laisse de la place pour les pentes le long de la table

partir du principal et visible puis dérouler le reste, si non il faut faire des acrobaties !

https://i.servimg.com/u/f84/19/41/21/25/johan714.jpg

amicalement
Patrice

Bonjour à tous.
Merci pour toutes tes idées Patrice. Je profite de ma pause déjeuner pour répondre et continuer à peaufiner le plan.
Je pense rester sur les hélices. La gare est mieux en bas, partie la plus large de la table et accessible des 2 côtés, plus de place pour les bâtiments et décors. La triple hélice sert également de base de décor sur laquelle je viens greffer la mine et une 2ème voie privée en voie étroite. Je retourne sur le plan et ce soir, je poste les schémas et vues 3D.
Il est temps que je me décide et personnellement, j'aime ce réseau, même s'il présente quelques défauts: descente très longue vers le niveau 0, non respect de l'exactitude de la région, et certainement beaucoup d'autres que des professionnels verront au 1er coup d'oeil. Du moment que ce ne sont pas des défauts empêchant le fonctionnement, c'est moins grave.
Je vous présente cela ce soir dès que je rentre du boulot.
Bonne journée et bon week-end à tous.
Amicalement.
Johan.

Bonsoir à tous.
Voici donc les plans de la dernière version de mon projet.
Plan complet

Plan niv 0

Plan niv 150

Plan niv supérieur

Différentes vues 3D





Quelques infos:
La plaque verte en haut au bord de l'eau est un emplacement pour caravanes.
J'ai placé 2 arrêts de tram sur le parcours (en haut, à mi-chemin et près du producteur de tabac pour amener les ouvriers).
La voie privée arrive en gare marchandises en hauteur pour déchargement par gravité pour le minerai(j'ai vu ce système chez busch). J'ai ajouté une grue pour décharger le bois et les ballots de tabac, moins dangereux que de les faire tomber. Cela peut paraître bizarre, mais je trouve ça sympa, voir amusant.
Bien sur, le terrain est saccadé, mais à la construction, les pentes seront adoucies. Par exemple, sur les hélices, il ne restera pas plat, ce sera une colline douce avec rochers au niveau de la mine.
Les bâtiments ferroviaires sont placés. j'ai également placé quelques bâtiments civils: une ferme, l'hôtel-café de la gare, un garage, une maison et un chalet entre-autre.
Je vous avoue que le réseau me plait comme cela. Donc, à part la déco, je ne changerai plus rien.
SAUF bien entendu si l'un d'entre-vous voyait un défaut très important, risquant d'empêcher le bon fonctionnement.
Je vous souhaite à tous une bonne soirée et un bon week-end.
Cordialement.
Johan.

Bonjour à tous.
Voici d'autres vues 3D.





Bonne journée.
Johan.

BON COURAGE HEM FIEU : faut dire que la triple hélice est phénoménale !

n'oublie pas de prévoir les appareillages pour la détection des trains lors de la pose des voies
fait bien des essais de roulements et détection pour chaque portion réalisée,
le test final sera effectué lors de la mise en service de la gare principale qui se trouve au niveau haut et donc aussi l'hélice !


je ne suis pas en deux rails mais n'y a t'il pas des situations plus problématiques et donc une préférence à adopter dans certains cas, ça c'est une bonne question que les Copains pourraient m'apporter car tout problème écarté ne saurait arriver !


c'est bien d'avoir mis plus de visible aux entrées des hélices

amicalement
Patrice

Rebonjour à tous.
Merci Patrice.
C'est vrai que cette triple hélice, ce ne sera pas du gâteau. Je commencerai par elle, et si je constate que c'est irréalisable, je pourrai toujours revoir le plan.
En 2 rails, il y a le problème de court-circuit dans les boucles de retournement.
Maintenant, je vais pouvoir me lancer sur le plan de la menuiserie et commencer à acheter les matériaux et les outils petit-à-petit.
Si aucune remarque signalant un problème grave de conception n'arrive, je vais me lancer.
Encore merci pour tous vos conseils et idées.
Bon dimanche.
Johan.

Coucou : vilain canard est là, mais c’est fondamental !

Johan

1) oui les boucles MAIS aussi la traversée des croisements et aiguillage, non ?

2)étant donné que le circuit est du type « os de chien » et que l’hélice est parcourue à simple sens à la montée comme à la descente : est-ce que le temps aller-retour des rames en visible a de l’importance ?
C’est bon que la longueur d’hélice la plus courte soit connectée par la simple voie vis-à-vis de la gare principale et que l’hélice la plus longue via la double voie !
Pour ce qui est du vicinal, comme il est plus lent : ça pose pas de problème.

3)Cependant, ton vicinal passe par-dessus les grandes lignes mais quand j’examine les travaux ferrés effectués dans la réalité, les nouvelles lignes sont plus directes et les infrastructures plus conséquentes MAIS passe par-dessus l’existant qui lui est plus sinueux !

Amicalement, Patrice

Salut Patrice.
Tu as raison. Les nouvelles infrastructures passent au-dessus des anciennes.
Mais peu importe si le réseau est un peu surréaliste (voir le système de déchargement des voies privées).
Ce n'était pas vraiment mon objectif de reproduire une ligne telle qu'elle est en réalité.
Mon but était plutôt un hommage à la région de mes parents.
Et là, je crois avoir réussi:
le vicinal,
la mine,
le tabac,
la rivière et ses campings.
Pour le trafic, il y a du roulage en visible, de la manœuvre. Bref, de l'amusement.
Quand j'aurai acquis de l'expérience, c'est-à-dire dans quelques années, je m'attellerai alors à un réseau plus proche de la réalité.
Pour l'instant, je veux seulement me faire plaisir.
Mais tous les conseils, idées et suggestions récoltées sur ce forum et d'autres ne sont pas tombés dans l'oreille d'un sourd.
Je vous remercie encore tous.
Amicalement.
Johan.

hello

Johan :

1)voir si c'est possible d'avoir moins de S avec les aiguillages ?

2)à vérifier : ne pas changer la valeur de la pente aux abords d'un aiguillage pour éviter une perte de contact aussi bien du point de vue électrique que du roulage !

pour ne pas accrocher le toit du train : enter et sortir de la pente avec déjà la valeur de la pente et non pas y faire les amorces !

https://i.servimg.com/u/f84/19/41/21/25/johan715.jpg

non d'une pipe j'espère avoir fini

amicalement
Patrice

Merci Patrice.
Comme quoi seuls les imbéciles ne changent pas d'avis, suite aux suggestions de 2 autres forumistes, j'apporte de nouveau quelques légères modifications.
En gros, il n'y aura plus que 2 hélices, la mine déménage et 1 ou 2 autres bricoles.
A+
Amicalement.
Johan.

Pas de soucis : Prudence est mère de Sureté

Et justement le point de vue de quelqu’un d’autre a une vue « détachée »

C’est plus facile de répondre à une question précise cependant
et effectivement si tu perçois une réticence généralisée sur une particularité . . . .      TIESTU !  

Il y a éventuellement moyen, étant donné la migration de la mine, de faire autrement pour les gares cachées : tout simplement en les fusionnants sur le même niveau caché, à ce moment le circuit revient à être un 8, « avantages : une seule gare cachée à gérer et aussi que n’importe quel train qui descend et il y aura de même n’importe quel train qui remonte et en plaçant le tout sur le niveau le plus bas et bhen il y aura plus de place pour y plonger les bras », cet aménagement fera que l’on « perdra une ou deux voies sur le total ».
Ce faisant il faudra trouver une solution pour placer le minier. Mais il y a de la place à cause de ce qui précède, de la place entre la gare cachée et le visible pour une boucle ! Ce sera un investissement plus modeste mais qui donnera autant d'effets !  

https://i.servimg.com/u/f84/19/41/21/25/johan716.jpg

Amicalement
Patrice

NB. : je persiste à dire que la meilleur place pour l’hélice est en haut à droite sur le plan !

Hello Johan,

Heureux de constater que ton projet avance bien, et ce, pour ton plus grand plaisir.

Mais une question me taraude :

Pirlouit95 a écrit:

Rebonjour à tous.

texte en dessous:

Maintenant, je vais pouvoir me lancer sur le plan de la menuiserie et commencer à acheter les matériaux et les outils petit-à-petit.
Si aucune remarque signalant un problème grave de conception n'arrive, je vais me lancer.
Encore merci pour tous vos conseils et idées.
Bon dimanche.
Johan.

Tu envisages bien une réseau modulaire, sachant qu'on ne coupe pas dans un aiguillage, les coupures entre les différents modules vont se situer où

Bonjour Bernard.
Je n'ai pas encore décidé. L'idéal serait un modulaire. J'étudierai la question quand j'aurais fini le plan. Cela dépendra de la complexité.
Bonne journée.
Amicalement.
Johan.

Bonsoir

J'imagine et pose en même temps la question. Quand le plan du réseau fait qu'une aiguille est a la jonction de 2 modules, il y a la possibilité d'avoir cette aiguillage en "mobile" et de pouvoir la démonter en cas de besoin?

Salut Pat9556.
Etant novice, je ne voudrais pas m'avancer. Mais je pense qu'il vaut mieux éviter, car à force de monter et démonter l'aiguille, on risque du jeu au niveau des éclisses.
Des pros pourraient confirmer ou infirmer ceci?
Bonne journée.

Bonjour

En règle générale, il vaut mieux éviter de placer une aiguille à une jonction entre deux modules.

Non pas à cause des éclisses, elles se remplacent quand elles sont abîmées, mais plutôt d'une part à cause de la difficulté à devoir raccorder trois voies dans des directions différentes avec un appareil de voie ne permettant aucune souplesse et des risques de déraillement dès lors que les voies ne seront pas dans des plans de roulement parfaitement alignés et d'autre part la complication supplémentaire amenée par la commande de l'aiguille : si c'est une commande mécanique à tirette, c'est impossible, de même que si c'est une commande par moteur sous le plan de roulement, il faudrait utiliser uniquement des appareils de voie avec le moteur solidaire, comme ceux de la voie M ou ceux de la voie C avec le moteur sous le ballast, ou encore ceux de la voie K avec le moteur clipsé en surface, ou les anciens modèles; en deux rails il faudrait uniquement les appareils de type jouet avec le moteur intégré sur le coté. En H0m, je ne sais même pas si cela existe!

Il y aura bien sûr en plus le problème du câblage, plus facile à résoudre.

Denys

Bonjour Denys.
Merci pour ces explications claires, nettes et précises.
A+
Johan.

Bonjour à tous.
Suites aux conseils avisés de plusieurs forumistes, j'ai décidé d'être plus raisonnable.J'ai donc tout effacé et suis reparti de zéro. Effectivement, vu la facilité d'utilisation de scarm, je m'emballait. Du coup, je revois tout à la baisse.
Je suis resté dans la même idée, mais je me suis concentré sur le train.
Les dimensions de la table sont sensiblement les mêmes.
Donc, en résumé: petite gare (voyageurs et marchandises) secondaire, pour petits convois.
Service voyageurs: 1 motrice avec maximum 4 voitures et 1 autorail avec peut-être 1 ou 2 remorques.
Service marchandises: 1 motrice avec 5 ou 6 wagons maxi.
En option trains (voyageurs ou marchandises) plus long, mais sans arrêt en gare.
Le vicinal existe toujours, mais dans sa version actuelle, c'est-à-dire inexistant.
Je m'explique, seuls restes les vestiges: pont détruit et entrées de tunnel (petite entorse, j'ai laissé des voies là ou il n'y en a plus).
L'ardoisière à disparu ,dommage, mais comme m'a dit un autre forumiste, il faut savoir faire des concessions.
Voici donc le nouveau projet.
Plan complet:

Voici maintenant les différents niveaux:
La gare cachée du niveau 0 mm et la double hélice:

Avant que vous ne posiez la question, les 3 cercles de voies au centre de l'hélice disparaîtront à la construction.
Ils ne sont là que pour simuler le terrain au-dessus de la boucle.
La descente et la boucle de retournement avec voies de garage du niveau 200 mm:

La gare et la voie:

Les différents éléments provisoires de décors:

Voici quelques vues 3D:



Sur cette dernière, au aperçoit mieux le pont cassé du vicinal.
Voici une photo du vrai:

Concernant les bâtiments, je me doute que l'échelle n'est pas bonne, mais c'est pour me donner une idée.
Par exemple, je pense mon BV trop grand pour une gare secondaire.
Sur l'hélice, il y a une ferme et mon producteur de tabac avec les 2 séchoirs.
La rue en cul-de-sac, le long du vicinal existe vraiment, avec des maisons de 3 étages en contre-bas avec terrain sur la Semois. Ce sont généralement des locations pour les vacances: 1 appartement par étage.
Pour la partie gare, il y a la remise-atelier, la halle marchandises et le poste d'aiguillage.
Pour les autres, il y a l'hôtel de la gare et divers bâtiments.
Tout cela est provisoire.
Par exemple, la route à droite le long de la falaise pourrait disparaître au profit d'un camping. C'est même à peu près certain.
Passons maintenant aux dimensions:
La table mesure 4 m pour la branche du haut, 3,4 m pour celle du bas et 2,9 m pour celle de gauche.

Pour les différences de niveaux, il y a juste au-dessus du début du niveau 200 un écart compris entre 150 et 190.
Sinon, partout ailleurs, il y a un écart compris entre 190 et plus de 300.
J'ai également pensé au fait de pouvoir le faire en modulaire. Un point que je dois encore étudier.
Désolé pour ce roman, mais je voulais être le plus complet possible.
J'espère ne rien avoir oublié.
Vos remarques, conseils et suggestions sont toujours les bienvenus.
Bonne journée à tous.
Amicalement.
Johan.

Bonjour Johan

A mon avis, c'est encore bien compliqué et pas assez aéré : beaucoup trop de place occupée par les emprises ferroviaires au détriment du reste.

Jusqu'ici, et sûrement comme beaucoup d'autres membres, je me suis abstenu de donner mon avis devant une telle débauche de voies, en survolant totalement toutes les explications indigestes!

Maintenant que cela commence à devenir plus raisonnable, plus de personnes vont s'intéresser au projet qui mériterait encore bien d'être allégé!

Attention, entre la conception sur Scarm, Raily ou autres et la menuiserie, il y a un pas important que la scie circulaire, la scie sauteuse, et les ciseaux à bois vont avoir du mal à franchir!

D'autre part, le rendu visuel de la partie visible ne doit pas faire penser à un "Métropolis" ferroviaire, mais plutôt à une portion de ligne réelle, ne pas oublier qu'une petite gare de passage sans bifurcation quelconque sur voie secondaire se développe en réalité sur plus d'un kilomètre, au moins trois avec la moindre bifurcation, ce qui nous donne respectivement 11,50 mètres et 34 mètres en H0, alors sans vouloir respecter l'échelle, il faut essayer d'être cohérent et ménager au moins deux mètres de quais utiles, sans quoi le projet va ressembler aux plans de réseaux jouet proposés par les fabricants!

2 mètres, c'est seulement 174 mètres en réalité, soit une machine et six voitures voyageurs au maximum, plus l'entrée et la sortie de la dite gare et on voit déjà où cela nous mène!

Donc je pense qu'il est plus sage d'adapter le projet à la place dévolue!

D'autre part, attention aux TJD et aiguille triples symétriques, appareils de voies occasionnant pas mal de soucis de franchissement et à éviter autant que faire se peut, surtout sur voies principales!

Denys

Merci Tortillard pour ces remarques très constructives.
Concernant la longueur de quai, elle est actuellement de 1444 mm, soit 125 m. Comme je ne comptais y arrêter que l'omnibus, soit une loco et 4 voitures (cfr des photos tirées d'un livre sur les 202), c-à-d plus ou moins 1100 mm, ou un autorail (plus ou moins 1000 mm en triple), je pensais cela suffisant.

L'emprise ferroviaire? Parles-tu des infrastructures au niveau de la gare?
Si oui, je peux alléger en ne mettant qu'une remise pour 1 loco au lieu de 2 actuellement. Je peux également supprimer 1 quai au niveau halle marchandises. Après tout, c'est une gare secondaire, avec petit trafic.
Il ne faut pas tenir compte de la taille des bâtiments, je suis presque sur qu'ils sont trop grands. Je n'ai pas encore vérifié les tailles réelles.

Pour les TJD, je peux également les supprimer. Par exemple en passant en voie unique à la sortie de l'hélice et ne revenir en double voie à la sortie de tunnel à droite comme actuellement. Comme l'hélice reste en double voie, le temps d'attente ne serait pas long direction niveau 0, les trains pouvant se croiser dans l'hélice. De l'autre côté par contre...?

Pour les aiguilles triples, même constat. Celle de la halle marchandise disparaît en supprimant un quai. Pour celles des gare cachées, pas de souci, il me suffit de supprimer une voie de garage au niveau 0 et 2 au niveau 200. Ce n'est pas gênent.

Encore merci pour ces remarques. Je me remet au boulot.

Bonne journée.
Amicalement.
Johan.

Bonjour à tous.
Suite aux remarques de Denys, j'ai effectués quelques modifications.
1° j'ai allongé les quais voyageurs de 1400 à 2000 mm,
2° j'ai supprimé les aiguilles triples et les TJD,
3° j'ai aéré la partie gare.
J'ai également laissé la voie principale en double voie.
J'ai rajouté 2 tours d'hélice pour augmenter l'écart entre les niveaux.
J'ai commencé à mettre les bâtiments à l'échelle.
Voici les différents niveaux et les vues 3D.
Le niveau 0 et l'hélice:

La descente et la boucle au niveau 350:

La gare au niveau 580 et les décors:

Les différents bâtiments:

Le plan complet:

Différentes vues 3D:



J'attends avec impatience vos remarques qui me permettent d'apprendre.
Bon week-end de Pâques à tous.
Cordialement.
Johan.