transformation aiguille peco vers 3R

Francis merci pour le lien, il y a aussi plein de sujets intéressants

Oui le fil est peut être une bonne idée mais pour les aiguillages ou la hauteur doit être variable c'est certainement moins évident. Pour le coup c'est une caténaire au sol

hello

oui très intéressant
dont cette video ou , sauf erreur de ma part , à part une partie en voie C , non seulement les aiguillages mais aussi la voie Peco a été aménagée en trois rails

et cela roule super apparemment !!
et il ya d'autres vidéos , vive la Suisse

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=o4liE49DEnE

Francis
"dans une autre vie je serai bricoleur"

Re

Oui Francis il y a un panachage de voie C de Peco 3railisée, comme il l'explique sur son site, il a fait le chois du code 75 chez Peco don il faut aussi transformer les rails pas uniquement les aiguillages. Avec la solution du fil c'est certainement plus rapide;

Effet auditif peut être mais a 1,26 minute on pase de la voie Peco a la voie C et j'ai l’impression que le bruit de fond augmente?

En tout cas le réseau semble impressionnant et les rames en circulation très longue.

bonjour,

il y a clairement plus de bruit sur la voie C

c'est quand même un très gros boulot de tout passé en rails!

Le plus étrange pour moi, c'est l'installation du réseau au ras du sol.

C'est pas du tout choquant ce fil.
Maintenant je ne vois pas l'intérêt de mettre des voies " réalistes " pour un réseau " provisoire " non décoré.
Mais son truc est génial.

Bonsoir

C'est une solution à laquelle j'ai aussi réfléchi, mais je me demande si c'est plus discret ou non que les clous une fois ballasté?

En tous cas une solution à retenir pour installer de la voie deux rails en pleine voie, pour les aiguilles, je préfère mon montage avec les clous.

Il me faut traduire cette page avec Google déjà!



Denys

Re,

Après avoir relu via Google Traduction, en Français, puis en Anglais, j'ai retenu plusieurs choses:

  1/ Pour passer sur du code 75, il faut réduire la hauteur des boudins de 0,5 mm?

  2/ Il faut polariser les aiguilles : ça, je comptais bien le faire de façon dans mon cas à limiter la hauteur des picots.

  3/ La solution du fil comme conducteur central est intéressante en gares cachées, la voie Peco étant bien moins chère que la Märklin K et beaucoup plus facile à travailler tant pour la pose que pour les soudures.

Ma conclusion personnelle : je crois que je vais rester sur la solution de la Peco code 100, permettant d'utiliser la voie K en parties visibles et de la voie Peco en parties cachées avec la solution du fil central, solution que j'avais déjà essayé dans ma jeunesse, mais avec un fil de cuivre rigide enroulé à chaque extrémité sur une traverse!

Mais utiliser quoi, comme fil?
On dirait de l'inox, ici, je serait plutôt resté sur du cuivre, pour un meilleur contact.

Par contre, en parties visibles, je pense que même un fois ballasté, ce fil sera plus voyant que des clous.

La solution du troisième rail : bof!  de plus, j'ai quantité d'aiguilles VB en stock!

Le bruit de la voie C : normal, ça ne vient pas des picots, mais du fait que cette voie est creuse et forme une caisse de résonnance.

Reste à essayer d'implanter des clous toutes les deux traverses sur de la voie Peco, puis de souder un fil conducteur de cuivre au dessous, solution plus simple et moins onéreuse que les plaques pour circuit imprimé, mais dans le cas où l'on reste en code 100, autant utiliser directement de la voie K.

Je me demande donc si c'est bien la peine d'essayer de passer en code 75 ou si la sagesse ne commanderait pas plutôt de rester en code 100 : modifier les aiguilles va déjà représenter une somme de travail importante!

Denys

bonjour,

denys je te rejoint sur ton raisonnement, marklin propose des rails tout près et pas trop moche (voie K)

pour le fil retenu, mon beau père qui travail en aéronautique m'avait passé une bobine de fil qui ne rouille pas qui est super résistant a la traction et torsion d'un diamètre assez discret et qui ce remettait assez facilement droit, mais je serais incapable de te donner la matière ou alliage.

je pense qui fraudais utilisé de la code a piano qui reste bien droite

Bonjour à tous

Pour aider un peu sur la traduction du collègue de l'autre côté de la Sarine.
- Sur une vielle loc Märklin, il a dû réduire la hauteur des boudin de 0.5mm et ajuter l'écartement des roues (mais uniquement une si j'ai bien compris).
- Avec une majorité de Märklin cela passe, mais il a dû reprendre plusieurs roues de loc équipées de bandages avec une réduction du boudin de 0.05mm à 0.1mm
- La majorité des roues Roco AC par contre ne passe pas car bien trop grande. (A titre perso avec ma collection de loc Roco AC c'est rédhibitoire)
- Il n'indique pas vraiment le choix d'un rail comme conducteur central sur les aiguilles. Je pense que cela à avoir avec la précision de placement autant en plan que en hauteur.
Il part sur cette solution en raison d'un nombre important de matériel non Märklin qui n'aiment pas la voie M qu'il avait déjà et qui n'aiment pas non plus les picots trop haut des aiguillages K. La voie C trop bruyante et manque la voie flexible. Pour le coup je trouve qu'il fait le grand écart et je ne trouve aucune explication à cela.

Au sujet du conducteur central, la première solution avec les clou avait le désavantage d'avoir des mauvais contact au niveau des soudures (et je l'ai personnellement expérimenté, c'est les résidu du flux qui sont isolants.) c'est pour cela qu'il est parti sur la deuxième solution.
Je pense qu'il utilise des mini barres de laiton puisqu'il peut les souder. Le fil de cuivre n'est pas autant rigide, et l'inox ne se soude pas. Et faire attention avec les aciers car peu se soudent!

Delias

L'avantage de la voie C, c'est que tout passe. J'ai des voitures avec des roues RP25. Aucun problème; même sur les aiguilles. En fait, il n'y a que les (certaines) locos Märklin qui n'aiment pas cette voie. Etonnant, non?

Question subsidiaire: la voie C a-t-elle été développée pour Märklin ou pour Trix en deux rails puis "picotée" ensuite? Ce qui expliquerait bien des choses.

Je ne pense pas, ce sont des picotées d'origine qui découlent de la voie Alpha

https://www.maerklin-h0-forum.de/faq-und-tipps-und-tricks/rund-ums-gleis/das-spielgleis-alpha/

Ah oui, j'avais oublié la voie Alpha. D'aspect très proche mais aux cotes de la voie M. A cette époque, j'étais Niste.

Bonjour

En fait, pour moi, ce qui ne va pas dans les voies Märklin :

 - Voie M : Obsolète, bien sur, elle a fait son temps et sa géométrie est trop jouet, dommage que Märklin n'ait pas développé la voie modèle!

 - Voie C : je n'aime pas son aspect, trop sombre, trop uniforme et personnellement je n'adhère pas à ce concept de voie "ballastée" d'origine, pas de voie flexible, géométrie des appareils de voie trop rigide, manque de choix et enfermement dans un système constructeur non standard. Plus les problèmes de moteurs d'aiguilles et le fait qu'elle soit très bruyante!
Aspect irréaliste des aiguilles : lames beaucoup trop courtes.

 - Voie K : profil trop massif, code 100 trop généreux aujourd'hui, difficultés pour souder sur les rails mais surtout appareils de voie non fiables au franchissement, picots trop haut par rapport aux rails, aspect des aiguilles irréaliste., lames bien trop courtes et pas assez fines.

Bon, pour moi, c'est ce qui ne va pas!

Alors je pense que le moindre mal est la voie K, pour plusieurs raisons : elle est facilement mixable avec les autres voies du commerce en code 100, il existe de la voie flexible, elle est plus silencieuse et une fois ballastée, c'est incontestablement la plus réaliste des trois.
Sa hauteur hors tout contenue est un plus non négligeable pour la réalisation des gares cachées et des hélicoïdes.

Il faut simplement adapter d'autres aiguilles au trois rails pour les parties visibles, les anciennes à pointe de coeur mobile donnant satisfaction peuvent être utilisées en gares cachées puisqu'on ne les verra pas et le fait qu'elles soient talonnables non renversables permettra des économies : pas besoin de moteurs en sortie de faisceau des gares cachées.

Voilà où j'en suis, la cerise sur le gateau aurait été de passer en code 75 pour les parties visibles mais j'ai peur que cela amène trop de contraintes : je vais donc réaliser le réseau DRG en code 100 et je verrai pour la suite, d'ici là Märklin aura peut être revisité sa voie K!

Denys

Ajoutons pour la voie C l'absence obstinée de traversée jonction double à grand rayon. Tu as finalement encore raison: au sein d'un programme de voies globalement déficient (un comble pour un fabricant de trains), c'est la K qui s'en sort le moins mal.

J'avais opté pour la C pour son concept de moteurs/décodeurs sans câblage installés sous les ballasts et pour la grande facilité qu'elle procure pour joindre et/ou séparer des modules. Sur ce plan, elle est imbattable.

Rockandrail a écrit:

Ajoutons pour la voie C l'absence obstinée de traversée jonction double à grand rayon. Tu as finalement encore raison: au sein d'un programme de voies globalement déficient (un comble pour un fabricant de trains), c'est la K qui s'en sort le moins mal.

J'avais opté pour la C pour son concept de moteurs/décodeurs sans câblage installés sous les ballasts et pour la grande facilité qu'elle procure pour joindre et/ou séparer des modules. Sur ce plan, elle est imbattable.

Pour ce qui est des TJD grand rayon, malheureusement la K est inexploitable : pas grand chose ne passe dessus!

Justement, le concept de moteurs et décodeurs intégrés des aiguilles voie C est aussi son talon d'Achille dans la mesure où ces éléments ne sont pas fiables!

Denys

hello

c'est pour toutes ces raisons que j'en suis resté à la voie M et que je ne fais rien

mais c'est passionnant de vous lire , d'admirer vos réalisations et pour certains de vous rencontrer
un grand merci et de très belles fêtes de fin d'année
Francis

Re

Denys a écrit:

Pour ce qui est des TJD grand rayon, malheureusement la K est inexploitable : pas grand chose ne passe dessus!

Cet après midi j'ai fais des tests de fonctionnement avec mes RGP de chez Roco et a ma grande surprise ça passe sur les TJD élancées a ne rien comprendre. On est sur un modèle 2 rails très bas, avec des petites roues et c'est OK aussi bien au niveau de la hauteur des picots par rapport au carter et des franchissements a petite moyenne et grande vitesse. J'ai par contre un écartement des essieux ajusté pour le 3 rails.

Je me répète mais si je n'avais pas eu autant de matériels, je serai passé au 2 rails et adieu les tracasseries, j'ai toujours du mal a comprendre et aussi a admettre la politique de Marklin pour ses voies.

Bonsoir Patrice

Par contre, l'Aln Breda de Roco ne passe pas dessus, et la 2D2 9100 de façon aléatoire.

Denys

Bonjour Denys

Ce que je voulais dire c'est que c'est surprenant, lors de mes tests certains matériels passent 10 fois et au 11 tours c'est le déraillement. La RGP était l'une des motivations d'Alain Bertonne pour ses transformations d'aiguillages Peco en 3 rails et chez moi ça passe.

Ce qui est sûr c'est que c'est vraiment trop aléatoire pour conserver ces appareils sur des voies principales, il faut que je règle mon problème de perçage et je vais attaquer mas adaptations. Je vais faire un essai avec des bouts de laiton a la place des clous pour vérifié si c'est moins bruyant. D'un autre coté je me suis aperçu que le franchissement des aiguille Marklin état aussi assez sonore

Bonjour Patrice

Il y a aussi un élément déterminant : le poids des modèles!

Les locos et wagons les plus lourds passent beaucoup mieux sur les TJD et appareils à problèmes, leur poids rendant plus difficile l'escalade des rails!

Malgré tout, les TJD sont des appareils difficiles, j'en limite l'usage - homéopathique - aux voies de service!

A noter que sur les anciennes aiguilles élancées voie K à pointe de coeur mobile, à peu près tout passe sans problème, mais elles ne sont vraiment pas très belles.

Denys

Denys

"Pas tres belles" c'est vrai, comme je vais mettre des TJD Peco elles choqueraient a coté donc ce sera que du Peco. Je n'avais pas déballé les TJD "normales" que j'ai en stock et c'est une grosse horreur, ouf elle ne seront pas visibles mais l'avantage c'est que ça passe bien.

bonjour à tous!

je rajouterai aussi pour la voie C sa relative fragilité au niveau des tétons de raccordement entre les voies!

j'en ai quelques une de cassées à cet endroit là, pour une voie que les enfants doivent démonter et remonter sans efforts!

Cela me rappelle une réflexion que j'avais postée il y a déjà longtemps sur FT à propos de la fiabilité du "petit train". Entre les voies qui font dérailler, les centrales et accessoires qui lâchent, les moteurs et décodeurs qui tombent en panne, la fiabilité globale de ce loisir est vraiment au plus bas. Surtout si on la rapporte à son coût.

Au final, il y a tout le temps quelque chose qui ne fonctionne pas. Alors on remet au pot encore et encore. Mais à peine "A" est-il fixé que "B" cesse de fonctionner. C'est sans fin.

Un téléviseur à cristaux liquides, d'une technologie bien plus avancée qu'un bus S88 ou qu'un décodeur sonore, coûte à peine plus cher et tombe beaucoup moins en panne.

Certains jours, comme aujourd'hui, je suis vraiment tenté de tout arrêter et de revendre le tout au plus offrant tant qu'il y a une demande. Je pourrais ainsi doubler, voire tripler ma collection de vinyles vintage.

je pense déjà comme toi, par moment tout arrêter!

mais comme je suis du genre maso je continue!